许多人觉得“训政”乃是朝着民主的过渡阶段，然而国民党的这段过往历程，实则更像是一场借着训练的名义，去施行集权之实质内容的权力争斗游戏 。

训政的名义与实际

最初孙中山提出军政、训政、宪政三阶段，其本意是在军政结束之后，让国民党去训练民众从而行使权利，以此为宪政奠定基础。可是，在1928年北伐以后国民党宣称进入“训政时期”，其实际的运作却全然偏离了原本的意图。这个阶段从1928年开始一直延续至1947年，时长达到十九年，其核心并非是培养公民，而是去确立国民党一党垄断政权的法理依据。

在此名义状况下，国民党公然声称代人民行使政权，政府五院都要对国民党中央尽到负责之责。一切国家大政方针，实际上全由国民党中央执行委员会予以决定。这般安排致使“训政”从起始点便缺失了训练民众自治的本来意义，转变成为党国体制的自我认定。

以党治国与军权归属

训政理论里有个关键要点是“以党治国”，还着重指明军权要听从党权，这是从孙中山对革命之后军队国家化的构想而来，不过在实际施行当中，党权跟军权的关联复杂交错，蒋介石身为军事首领，他权力的根基来自于军队，如此一来“军权服从党权”在不少情况下就仅仅成了一句空口白话。

党内资历深厚之人像胡汉民，曾竭尽全力倡导严格施行以党治军，尝试借党的组织去限制蒋介石的军事力量。可是，蒋介石凭借把控军队以及特务组织，反倒致使国民党中央在很大程度上被其军事集团所左右。党权与军权的理想关联没能构建起来，军事力量最终变成决定党内话语权的核心。

约法之争与权力集中

训政时期，有没有必要借助一部约法去规定政府跟人民的权利义务，引发了很激烈的争论，胡汉民等一些人觉得，孙中山的“总理遗教”属于根本大法，反对再另行设立约法，害怕这样会让政府权力扩大，然而蒋介石联合汪精卫等一些人，最终于1931年促使《民国训政时期约法》得以通过。

这部约法，在法律层面极大程度强化了国民政府主席职权，后来国民政府主席又改为国民政府主席兼行政院长。到1936年公布的“五五宪草”，也就是《民国宪法草案》，更是设计了权力极大的总统制度。这些法律文件的演变轨迹清晰显示，训政时期的制度建设方向是不断朝着权力集中发展，并非权力分散与制衡。

个人独裁的色彩

蒋介石主导下的训政，愈发强烈地显示个人独裁色彩。蒋介石虽自称孙中山信徒，但其统治方式有着浓厚传统威权特色，他要求部下对自己个人效忠，构建基于人身依附的关系网络，这和现代政党政治不相契合。

他的统治风格并非遵循制度，常常依据个人喜好作决策，对待党内持有不同意见的人，像胡汉民遭受限制人身自由，史量才等新闻从业者被杀害，这些都显示出他运用强硬手段处理政治分歧的趋向，这种充斥着随意性的统治，致使训政所承诺的“训练”以及“教育”沦为空洞的内容，实际施行的是没有约束的个人权威。

对社会的控制与镇压

长达十九年的训政期间，国民党对社会实施严密管控，人民集会自由受限，结社自由受限，言论自由受限，所有针对国民党统治的公开批评都将面临打压，工会、学生团体等民间组织，要么被解散，要么被纳入国民党控制的框架之中。

国民党施行“党化教育”，于学校之中灌注其意识形态，目的在于培育顺从的国民而非具备独立批判意识的公民。与此同时，经由中统、军统等特务组织，架构起广泛的社会监视体系。训政原本的意图是引领民众学习自治，然而国民党的举措却是借助压制去消除任何有可能的自治尝试。

宪政的无限期推迟

以孙中山最初所设想的情况而言，训政本应存在一定期限，大概是六年左右，在此之后就应当将政权归还于民众，进而实行宪政。然而国民党却再三凭借民众程度不够、国难处于当前等诸多理由，持续拖延训政的结束。训政从原本临时性质的举措，演变成了常态化的统治方式，宪政变得极为遥远、毫无期限可言。

直到1947年，由于内外部存在的压力，国民党才宣告结束训政，开始施行宪政，然而很快就陷入了全面内战之中。训政的时间持续得很长，这完全暴露了它的本质，它不是通向民主的、当作过渡用途的桥梁，而是用来维护一党专政以及个人独裁的、起到保护作用的护身符。它没有给中国带来关于民主方面的训练，相反地，却让社会的活力受到了抑制，并且积累下了民众深刻 的不满情绪。

回过头去审阅一下这番历史，国民党所推行的那个“训政”，愈发像是一件被暗中偷换了原本概念的政治方面的工具。在你进行思索的这个视角之下，针对那种真正立意在于培育民主范畴能力素养的“训政”时期阶段而言。最为需要设法去避开躲开的那种陷阱究竟是什么呢？欢迎来到评论区域之内分享你个人的看法意念，要是你感觉这篇文章能够给你带来启发感悟的话，也请去点击点赞给予支持鼓励。